Por: YRVING HERNANDEZ
Desde que el hombre es hombre, desde los pueblos primitivos, enfrentaba la enfermedad de su grupo invocando las fuerzas de la naturaleza o los dioses o deidades a través de actos rituales trascendentales para su cultura. La cultura de lo ritualito se establece en el propio acto de los integrantes a través de un representante, para la salud del prójimo,.
La enfermedad para los pueblos primitivos no era interpretada como la gnosa (agente causal) que afectaba al individuo aquel escogido y aceptado por el grupo.
El rito era un acto plenamente conciente del prójimos su rol en la sociedad, realizado por los integrante y muy especialmente del chaman desde su dimensión humana, que consistía en hacer le reminiscencia de su historia y del universo para recordarle de si mismo y apartarlo de su queja orgánica.
El acto en si dar salud al individuo era trascendental, así como el nacimiento y la propia muerte.
La cultura de la sociedad se perpetuaba en sus propios códigos y sus costumbres en el hecho ritualito de dar salud.
Sucesivamente en sus integrantes como otros códigos o costumbres que la perpetuaban
La tradición de un pueblo no es necesariamente costumbre sino una necesidad de vida del individuo con su cultura y sociedad y de estas con el individuo, que la perpetuaba con su nacimiento, enfermedad y muerte. De allí que el conocimiento del hombre desde la perspectiva subjetiva era el fin de la salud, era la perspectiva del propio sujeto con el universo; por lo que no es casual que lo griegos desarrollaran la física ya que sus dioses estaban a tan solo 10000 pies de altura , diferente de los fenicios que estaban en la configuración de las estrellas o la estrella del sirio a los egipcios en la constelación del can mayor por que era el perro que avisaba las inundaciones del rió Nilo y consecuentemente las hambrunas y enfermedadessino mas bien el desequilibrio de este con su comunidad que no era capaz de accionar correctamente .con el consecuente desequilibrio social ya que cada integrante en la sociedad fundamental desempeña un rol ganado con todos los derechos e insumos pertenecientes a ese rol.
En la sociedad primitiva y nuestras culturas indígenas la sociedad era capaz de reconocer el problema desde la individualidad subjetiva no en la objetividad biológica física.
Ya el filósofo griego, Aristóteles había comentado que había dos formas de reconocimiento por el razonamiento. Lo que el llamo las denominaciones intrínsecas y las denominaciones extrínsecas
Las intrínsecas las que eran conocidas: cosa material, cuerpo, animal, animal pensante.
Y las denominaciones extrínsecas: que se debían al reconocimiento del hombre, sujeto, su nombre, su pensar y sentimientos. Si se parte del pensamiento objetivo hacia el hombre: esta constituido de células, tejidos, órganos, aparato, sistema y con ellos el cuerpo .si se parte del pensamiento subjetivo, aquí debe existir el reconocimiento del individuo por el otro, la plena identificación de si mismo a través del otro, proceso complejo.
Si los pueblos primitivos tenían esta actitud, ¿cuándo comenzó a modificarse?
Probablemente en el siglo XVII, siglo de la razón, en la cual el individuo fue cercenado de la vivencia subjetiva hacia la vía aniquiladora del alma del ser humano, vía de la razón.
Cuando Claude Bernal introdujo su concepto de equilibrio de los cuerpos (homeostasis fisiológica) el bienestar del individuo se explicaría a través de behavior, fisiologismo llevado hasta el extremo por Augusto Comté y Spencer de concebir la sociedad como un tejido fisiológico; o aquellos se juraron desterrar la superstición para siempre como el fisiólogo alemán Ernst Brucke, que mas tarde se le uniría Helmoltz con una influencia directa con Sigmund Freud.
Ya eran entonces las células, tejidos, órganos los que repentinamente cobraron existencia para dejar de existir aquellos factores inherentes al individuo ancestrales en su devenir histórico.
Cuando el hombre se objetivo se redujo a cosa material de la denominación intrínseca de Aristóteles. Partiendo de allí se podía disponer plenamente del ser humano: amputarlo, lo, venderlo, humillarlo, experimentarlo, vender sus órganos y expresarlo en valor material tanto el como su trabajo. Y es así su salud, como compra-venta. Ya la salud del individuo dejo de ser bien común, sino bien individual
Ya la cultura no se perpetuaría en códigos heredados y necesarios, sino de escritos históricos bien documentados y centralizados, estereotipados y tipificados, para enajenar culturas tildadas de salvajes para dominarlas y esclavizarlas.
Me queda preguntarme: ¿qué somos nosotros los médicos? Somos el producto del siglo XVII o somos al estilo chaman con algo de Hipócrates
El problema central del medico dentro del contexto salud es la visión biologiota, behaviorista, objetivada para definir la enfermedad y tratarla.
Diferente fue la medicina ancestral y de pueblos indígenas que conectan al individuo con el universo recordándole quien es el.
Este auto-reconocimiento esta amputada en la medicina actual objetivada que se fundamenta en el elemento causal.
En caso especifico de la ortopedia y traumatología al existir una fractura ósea, no estaríamos tratando la fractura de fémur o de radio; mas bien el enfoque debería ser que el medico reconozca la función social del fémur o del radios restablezca al individuo socialmente afectado.
Que diferencia puede haber entre decir la fractura del radio o el individuo con afectación del radio. La diferencia es abismal.
El que piensa en la fractura del radio, piensa en tratar la fractura sin tomar en cuenta aquellos factores que inciden en el indicio que la pudiera ocasionar o que impida su rehabilitación completa.
Al pensar en el individuo con fractura de radio ( importancia social de hueso radio?) Pensamos en dificultad social de desenvolvimiento, abarcaríamos más la problemática, seria una medicina más social más ancestral.
Al ser objetivante en la salud pensaríamos en los costos ( lo que la fractura necesita , las fracturas no necesitan nada ) es el prójimo que necesita, necesita ser recordado socialmente por el equipo de salud que va mas allá del solo medico, con aplicación de técnicas y recursos exigidas por la comunidad , este pensamiento ancestral debería ser exigido.
Y cuidada por el grupo, salud comunitaria.
El problema de la salud privada, implica la enajenación del individuo por el individuo mismo, ya que tomando como valor de producto, la salud s tomada en compraventa
El termino medicina privada. Privada (excluyente) al común social o interés social
Es necesario que el medico actúe desde la perspectiva social y subjetivante del paciente (acaso mas chamánicos) primero como un proceso de identificación sujeto a sujeto (próximos o prójimos) de tal manera que el medico se recuerde así mismo con el paciente como acto reflexivo de existencia, existencia verdadera del medico que puede entender al paciente en una dimensión social completa.
Seria este un acto de amor al paciente al restablecerlo socialmente.
Y como garante de lo esencial en nuestra constitución en materia de salud con los principios de gratuidad, universalidad, integración social, equidad y solidaridad.
Medico residente del Hospital Coromoto de Maracaibo, cursante de la especialización Hospital Coromoto-UBV. Este documento es el resultado de los debates realizados en la prosecución de la Unidad Curricular Dimensión Sociopolítica y derecho a la salud en Venezuela, impartida por el Profesor Oswaldo Garrido.
BIBLIOGRAFIA:
CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
BIOGRAFIA DE LA FISICA, GEORGE GAMOW, 1970
EL SUJETO Y EL PODER, MICHEL FOUCAULT
EL CHAMANISMO, ELIADE MIRCEA, 1976
LA EFICACIA SIMBOLICA, LEVI STRAUSS, BARCELONA 1994
No hay comentarios:
Publicar un comentario